Chaque semaine, une question essentielle pour l’économie, l’État et les générations futures
LA PAUVRETÉ SE COMBAT-ELLE SEULEMENT
AVEC DES PROGRAMMES SOCIAUX ?
Protéger les plus vulnérables est une obligation. Mais sortir durablement un peuple de la pauvreté exige aussi une économie qui crée des revenus, des emplois et des capacités productives.
La question peut sembler provocatrice. Elle ne l’est pas. Dans un pays où une grande partie de la population vit avec de très faibles revenus, les programmes sociaux sont indispensables. Ils protègent les familles lors des crises, soutiennent les enfants, les personnes âgées, les malades et les ménages frappés par les inondations, la hausse des prix ou les mauvaises récoltes. Mais une politique sociale, aussi nécessaire soit-elle, ne peut pas remplacer une politique de création de richesse. Le véritable enjeu de 2027 est donc de savoir comment articuler deux responsabilités de l’État : protéger ceux qui ne peuvent pas attendre et construire une économie qui permette progressivement au plus grand nombre de vivre de son travail.
- La pauvreté ne se résume pas à l’absence d’aide
Les données récentes montrent l’ampleur du défi. Le FMI estime qu’environ 74 % de la population burundaise vit avec moins de 3 dollars par jour en parité de pouvoir d’achat de 2021, tandis qu’environ 85 % de la main-d’œuvre travaille encore dans une agriculture de subsistance, souvent faiblement productive. Ces chiffres disent quelque chose d’essentiel : la pauvreté du Burundi est aussi une pauvreté de productivité, de revenus et d’opportunités économiques.
Une famille peut recevoir ponctuellement une aide et rester structurellement pauvre si elle ne dispose pas d’une activité suffisamment productive. Un jeune peut terminer ses études et demeurer sans perspective s’il n’existe pas d’entreprises capables de l’employer. Une cultivatrice peut travailler du matin au soir et rester vulnérable si elle produit peu, perd une partie de sa récolte, vend à bas prix et n’a pas accès à l’irrigation, au stockage ou à la transformation. La pauvreté n’est donc pas seulement un manque de consommation ; elle est aussi un manque de capacités.
- Les programmes sociaux sont nécessaires et peuvent être efficaces
Il serait injuste d’opposer protection sociale et développement économique. Les deux sont complémentaires. Les programmes de transferts sociaux peuvent empêcher une famille de vendre ses outils, de retirer un enfant de l’école ou de renoncer aux soins lors d’un choc. Ils peuvent aussi soutenir la demande locale et aider les ménages à investir dans une petite activité productive.
Le programme Merankabandi illustre cette fonction. Selon la Banque mondiale, le dispositif est passé d’un projet pilote en 2016 à une couverture nationale en 2022 et a touché plus de 1,5 million de personnes entre 2016 et 2025, les femmes représentant l’immense majorité des bénéficiaires principaux. Le système a également permis d’apporter une réponse à plus de 100 000 ménages affectés par des inondations et des crises alimentaires. Ces résultats montrent qu’un État a besoin d’un filet de sécurité capable d’identifier rapidement les ménages vulnérables et de réagir aux crises.
Mais la Banque mondiale souligne aussi l’importance de l’« inclusion productive » : transferts, accompagnement, petites activités génératrices de revenus et accès à des opportunités économiques. C’est là que la protection sociale rejoint notre réflexion sur le développement : aider aujourd’hui, oui, mais aussi créer les conditions pour que l’aide devienne moins nécessaire demain.
- Un pays ne peut pas distribuer durablement ce qu’il ne produit pas
Toute politique sociale a besoin de ressources. Les enseignants, les centres de santé, les aides ciblées, les infrastructures et les programmes alimentaires doivent être financés. À long terme, un État ne peut protéger efficacement sa population que si son économie génère suffisamment de revenus, d’entreprises, d’emplois et de recettes publiques. La justice sociale repose donc aussi sur une base productive.
C’est pourquoi la croissance doit être riche en emplois. Une économie peut afficher une progression du PIB sans améliorer suffisamment la vie des ménages si cette croissance repose sur quelques secteurs qui emploient peu de personnes ou si les gains ne se diffusent pas vers les producteurs, les salariés et les petites entreprises. Le FMI insiste lui-même sur la nécessité d’une croissance créatrice d’emplois dans un pays où les deux tiers de la population ont moins de 25 ans.
- Le travail productif doit redevenir la première politique sociale
La meilleure politique de réduction durable de la pauvreté est celle qui permet à un ménage de gagner son revenu par une activité productive. Cela ne signifie pas abandonner les personnes qui ne peuvent pas travailler ou qui traversent une crise. Cela signifie que, pour la majorité de la population active, la priorité doit être de rendre le travail plus productif, plus rémunérateur et moins précaire.
Dans les campagnes, cela passe par l’irrigation, la mécanisation adaptée, l’accès aux intrants, les centres de collecte, la conservation, la transformation et des marchés mieux organisés. Dans les villes, cela signifie des PME capables de grandir, des métiers techniques, de l’industrie légère, des services numériques, de la construction, de la logistique et des entreprises formelles qui paient des salaires. Pour les jeunes, cela suppose une formation qui conduit réellement à un métier. Pour les femmes, cela exige un accès plus facile au financement, aux équipements, aux marchés et à la propriété productive.
- Aux candidats : dites comment vous passerez de l’assistance à l’autonomie économique
À ceux qui aspirent à diriger le Burundi en 2027, la question doit être posée sans détour : quelle est votre stratégie pour que les programmes sociaux protègent les plus vulnérables sans devenir le seul horizon de la politique contre la pauvreté ? Comment comptez-vous faire en sorte qu’un ménage aidé aujourd’hui puisse, lorsque sa situation le permet, disposer demain d’une activité suffisamment productive pour vivre de son travail ?
Un programme présidentiel devrait expliquer comment il articulera protection sociale, agriculture productive, emploi des jeunes, financement des PME, énergie, éducation technique et transformation locale. Il devrait également préciser les priorités budgétaires. Le FMI recommande de préserver les dépenses sociales prioritaires tout en renforçant les investissements dans les infrastructures et les réformes qui soutiennent la croissance. Cette articulation est essentielle : protéger le présent sans sacrifier l’avenir.
Les candidats gagneraient aussi à annoncer des objectifs vérifiables : combien de ménages vulnérables seront couverts par des filets sociaux ciblés ? Combien pourront bénéficier d’un accompagnement productif ? Combien d’emplois formels ou d’activités génératrices de revenus seront créés ? Quels mécanismes permettront aux jeunes et aux femmes d’accéder au financement ? Quelle part du budget sera orientée vers la santé, l’éducation, l’énergie, l’irrigation et les infrastructures productives ?
- Aux électeurs : demandez une politique qui protège et qui libère
Les électeurs peuvent, eux aussi, élever la qualité du débat. Lorsqu’un candidat promet des aides, il faut demander comment elles seront financées et ciblées. Lorsqu’il promet des emplois, il faut demander dans quels secteurs et grâce à quels investissements. Lorsqu’il promet de lutter contre la pauvreté, il faut demander comment la productivité du cultivateur augmentera, comment le jeune trouvera un métier, comment la femme entrepreneure accédera au crédit et comment une petite entreprise pourra survivre à ses premières années.
Le citoyen ne devrait pas avoir à choisir entre un État social et un État productif. Le Burundi a besoin des deux. L’État social protège contre les chocs, garantit des services essentiels et évite que les plus faibles soient abandonnés. L’État productif crée les conditions de l’autonomie : énergie, routes, formation, financement, règles stables, marchés, sécurité économique et infrastructures. L’un sans l’autre laisse une partie du problème intacte.
- La dignité ne consiste pas seulement à recevoir, mais à pouvoir construire sa vie
La pauvreté est aussi une question de dignité. La dignité d’un parent tient à sa capacité de nourrir sa famille, d’envoyer ses enfants à l’école, de payer les soins et de préparer l’avenir. La dignité d’un jeune tient à la possibilité d’utiliser ses connaissances dans un emploi ou une entreprise. La dignité d’un cultivateur tient à ce que son travail soit rémunéré à sa juste valeur. Les politiques publiques devraient donc mesurer leur réussite non seulement au nombre de bénéficiaires assistés, mais aussi au nombre de personnes qui accèdent durablement à une meilleure capacité de revenu.
La protection sociale est une assurance collective contre les risques de la vie. Elle doit être renforcée, mieux ciblée et capable de répondre aux crises climatiques et alimentaires. Mais la transformation économique demeure la condition d’une réduction durable de la pauvreté. Un pays devient plus juste lorsque moins de citoyens ont besoin d’être secourus parce que davantage disposent d’un travail productif, d’un revenu stable et de perspectives.
- 2027 : passer de la compassion à une stratégie de prospérité partagée
Le débat présidentiel ne devrait donc pas opposer le social à l’économie. La véritable question est de savoir comment faire de l’économie un instrument de progrès social. Une politique agricole qui augmente le revenu des paysans est une politique sociale. Une usine qui crée des emplois décents est une politique sociale. Une route qui relie les producteurs au marché, une école technique qui conduit à un métier ou une énergie fiable qui permet à une PME de fonctionner sont aussi des politiques sociales, parce qu’elles réduisent durablement la vulnérabilité.
Ce que le peuple peut attendre de ses futurs dirigeants, ce n’est donc ni l’abandon de la solidarité ni la promesse impossible de tout résoudre par des allocations. Il peut attendre une stratégie cohérente : protéger ceux qui en ont besoin, créer des capacités pour ceux qui peuvent produire et transmettre aux générations futures une économie où le travail permet réellement de sortir de la pauvreté.
La prochaine question prolonge naturellement cette réflexion. Car un pays peut être politiquement indépendant tout en dépendant fortement de l’extérieur pour se nourrir, s’équiper, se financer ou se soigner. L’indépendance politique suffit-elle alors sans une plus grande autonomie productive ?
À suivre-Article n° 8 : « L’indépendance politique suffit-elle sans autonomie productive ? »
Par Bazikwankana Edmond